Вешаем табличку «Злая собака» - от уголовной ответственности

Депутат разъяснил, кому и почему необходимо предупреждать гостей. А прав ли он?

Мы любим собак, питомцы дарят нам положительные эмоции, а ещё защиту. Псы верно охраняют участок, дом и его обитателей. Но есть породы, которые считаются потенциально опасными. И Никита Чаплин, депутат Госдумы, а ещё и председатель Союза дачников Подмосковья, объяснил, почему предупреждающая табличка на воротах так важна. Его слова разлетелись по многим СМИ и вызвали споры.

Итак, о чём сообщил чиновник. Если у вас собака из перечня потенциально опасных вроде питбульмастифа или акбаша (полный список по ссылке), то с вас — надпись при входе на участок. Например, «Стоп, злая собака!» или «Осторожно, дом охраняется собакой». Это не только останавливает грабителя, не желающего поиграть со свирепым питомцем в догонялки, но и защищает хозяина в случае, если его питомец нанесёт кому-то увечья. Цитируем:

Варианты с шутками вроде «Я добегу до забора за 2 секунды, а ты?» в суде не примут. Трактовать фразу можно по-разному, а об опасности сообщают в доступной всем форме. И правильно развесить таблички по всему периметру ограды с интервалом в 10 метров. Буквы — на уровне глаз человека среднего роста и легко читаемые. Это неточные параметры. В каждом регионе свои нюансы, имеет смысл заглянуть в местные законы. Важно также держать калитку надёжно закрытой. И да, таких животных нельзя выгуливать без поводка и намордника — только если это не огороженная территория с табличкой об опасности (N 498-ФЗ, статья 13, пункт 6).

Но Чаплин говорит о госте, который попытался зайти и пострадал от зубов собаки. А что это за визитёры такие — открывают калитку, а не пользуются звонком. Если настолько близкие, что могут заходить свободно, то должны знать о сторожевом псе. Значит, невоспитанные? Но и они по закону имеют право на возмещение ущерба — (статья 1079 ГК РФ). В ней говорится, что владелец несёт ответственность, если ваш источник опасности (а такие породы в судах нередко к ним относят) нанёс ущерб кому-либо. Вы не обеспечили безопасность других граждан — не заперли калитку. Поэтому ворота надо держать закрытыми всегда, а не только вешать предупреждающие таблички. Но без них — грозит и уголовная ответственность. Получается, что Чаплин прав?

Не совсем. Если помните, в прессе освещали случай нападения алабая на почтальона (Югра). Тот пришёл принести телеграмму, вручить лично, а таблички о злой собаке нет, калитка открыта. Он зашёл, но дома никого не оказалось — кроме пса. Питомец покусал почтальона, порвал куртку. Пришлось лечиться 2 месяца. Человек подал в суд (Рязанов против Новосёлова), просил 200 тысяч за моральный ущерб и 50 тысяч за физический; выиграл дело, потому, что не было таблички. Признали вину хозяина алабая — причинение вреда по неосторожности. Но сумму истец получил другую — за всё около 40 тысяч. Уголовное дело же не открыли.

Но на участок, где содержится тот же алабай, может прийти не только почтальон или безответственный гость. К примеру, если преступник залезет в мой дом, Мухтар его покусает, то я всё равно обязан выложить свои кровные на бинты, йод и мази? Вот что, нарыл наш подписчик с ником Konstantin11.

Если у вас собака такой породы, то в суде она часто рассматривается как источник повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), а ответственность несёте вы. При этом форумчанин пишет — тут возникает правовая коллизия. Ведь в тексте отмечается, что возмещается ущерб в случае, если нет доказательств, что вред нанесли вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как доказать умысел? Предоставить снимки взломанного замка, записи с видеокамер. А ещё — наличие таблички. Бывает, что правда не на стороне обворованных хозяев. Вот история, которую рассказала наша подписчица с ником lendgreip.

Пока приятельница форумчанки находилась на работе, в квартиру влез наркоман, хотел что-то украсть. Его задержал хозяйский боксёр, покусал за ноги и сторожил в углу до прихода владелицы. Она вызвала полицию, но «клиент» оказался не лыком шит и выдвинул встречные обвинения. Якобы дверь была открыта, таблички о злой собаки нет, вот он и решил у добрых людей воды попросить. А на него напал пёс. Должны, мол, ущерб возместить. В суде же требуют доказательства, что посторонний представлял опасность. Дело рассматривают по статье 1079 ГК РФ. А пока владельцы установили камеры, чтобы при повторных «визитах за водичкой» — доказать злой умысел сразу. И вот ещё информация с форума.

Уроки следующие. Если у вас собака из перечня опасных пород, то нужна табличка, запертые ворота и камеры видеонаблюдения. А как вы считаете, обязан ли человек оплачивать лечение незваного гостя или грабителя, если их покусала ваша собака? Может, у вас или у ваших знакомых есть такие проблемы. Расскажите в комментариях!